Спам в России действительно непобедим

Совсем недавно Россию облетела радостная весть — Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму рекомендовал Думе принять во втором чтении проект новой редакции ФЗ "О рекламе", внесенный в конце 2004 года депутатами Волковым, Гасановым, Драгановым, Кармеевым, Комиссаровым, Медведевым, Мединским и Скоч.

Едва ли не единственным лейтмотивом комментариев по этому поводу стало предвкушение скорого конца российских спамеров, которым посвящена одна из статей законопроекта — "Реклама, распространяемая по сетям электросвязи общего пользования". Согласно ей, распространение подобной рекламы допускается только при наличии предварительного согласия ее получателя, при этом распространителю рекламы вменяется в обязанность доказать, что означенное согласие было получено.

Преждевременность народного ликования и стихийных митингов в поддержку законодательной инициативы по искоренению спама на Руси очевидна уже потому, что рекомендация комитета, возглавляемого депутатом Драгановым В. Г., принять законопроект, внесенный депутатом Драгановым В. Г., согласно Регламенту Госдумы и здравому смыслу — процесс обязательный и само собой разумеющийся. Препятствия же к принятию закона, блюдущего чистоту электронных почтовых ящиков, имеют совершенно иное свойство.

8 января 2005 года Правовое управление Госдумы подготовило очередное, шестое по счету заключение по этому законопроекту. Заключение открывается традиционным предисловием — "правовой анализ рассматриваемого законопроекта показал, что многие ранее направленные замечания Правового управления по данному законопроекту не учтены".

Во вступлении к первому заключению Управления, подготовленному в феврале 2005 года, отмечалось, что "проект не содержит определения предмета регулирования, что является обязательным требованием любого закона, позволяющим определить аспект подлежащих регулированию отношений, нет четкости в определении круга субъектов регулируемых отношений". В переводе с юридического на русский, это значит следующее — мы что регулируем-то: оборот рекламных материалов, распространение информации, услуги связи или дорожное движение?

Суть концептуальных замечаний к законопроекту заметна на примере той же "антиспамовой" статьи: "положения [статьи] нуждаются в согласовании с концептуальными положениями самого законопроекта, согласно которым … на получение рекламы не требуется предварительного согласия потребителя". Совершенно справедливое замечание — когда дается определение ключевого понятия законопроекта — "реклама", — необходимо определиться: либо согласие на ее получение требуется от потребителя всегда, либо никогда, либо наличие или отсутствие такого согласия вовсе не является признаком рекламы.

"Вместе с тем, неясно", — говорится в другом заключении Управления, — "почему законопроект исключает положения о рекламе в сфере почтовой связи … не регулируется вопрос о рекламе, распространяемой через почтовые ящики". И с этим тоже трудно не согласиться, учитывая, что электронный спам получают лишь 15% россиян, а бумажный спам из почтового ящика регулярно выгребает вся страна.

Для того чтобы более подробно ознакомиться с мнением Правового управления по вопросу "распространения рекламы в сетях электросвязи общего пользования", авторам законопроекта рекомендовалось прочесть заключение по законопроекту № 74762–4. Под этим номером в Госдуме был зарегистрирован проект ФЗ "О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия массовой рассылке сообщений электросвязи рекламного характера", внесенный Мосгордумой в июле 2004 года.

Текст законопроекта Мосгордумы почти дословно совпадал с текстом еще одного "антиспамового" законопроекта — "О внесении изменений в Федеральный закон „О рекламе“, Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенного месяцем раньше депутатом Мединским. Оба законопроекта получили отрицательные заключения профильных комитетов Госдумы и Правительства, и были отозваны авторами.

Среди прочих, под этими отрицательными заключениями стояли подписи авторов новой редакции ФЗ "О рекламе"— депутатов Комиссарова и Медведева. Однако текст "антиспамовой" главы внесенного ими проекта ФЗ "О рекламе" дословно повторяет положения двух забракованных ранее "антиспамовых" законопроектов. Отсюда и весьма логичная рекомендация Правового управления освежить память и "повторить пройденное".

Позицию Управления поддержали и в Правительстве. Подготовленный им в апреле 2005 года второй отзыв на законопроект начинается знакомым предисловием: "изменения, внесенные в законопроект, не учитывают в полной мере замечания Правительства Российской Федерации, изложенные в официальном отзыве от 9 февраля 2005 г. … [в частности] требует уточнения используемая терминология в положениях о рекламе, распространяемой по сетям электросвязи общего пользования".

Однако авторы законопроекта твердо стоят на своем и, несмотря на 9 заключений профильных комитетов Госдумы и Правительства, в которых указывается на недостатки "антиспамовой" статьи, ее текст практически не изменился. Имеющий глаза да сравнит и попытается "найти десять отличий".

Текст статьи из проекта ФЗ "О рекламе" по состоянию на декабрь 2004 года:

Распространение рекламы по сетям электросвязи общего пользования (в том числе с использованием телефонной, факсимильной, мобильной связи и компьютерных сетей) допускается только при наличии предварительного согласия адресата на получение рекламной информации. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия адресата, если отправитель (рекламораспространитель) не докажет, что такое согласие было получено.

Текст статьи из ФЗ "О рекламе" по состоянию на декабрь 2005 года:

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Текст статьи из законопроекта Мединского (июнь 2004 года):

Допускается распространение рекламы путем рассылки сообщений электросвязи (телефонной и факсимильной связи, мобильной радиосвязи, путем использования сетей общего пользования и т.д.) при наличии предварительного согласия адресата. Сообщение признается направленным без предварительного согласия адресата, если иное не будет доказано заинтересованными лицами.

Текст статьи из законопроекта Мосгордумы (июль 2004 года):

Не допускается использование рекламодателями сети связи общего пользования для массовой рассылки рекламы посредством сообщений электросвязи, за исключением рассылки с предварительного согласия адресатов и рассылки лицам, связанным договорными отношениями с рекламодателем.

Если оставить за кадром многочисленные логические и терминологические несуразицы, концептуальное замечание к этой попытке обуздать спамеров всего одно: законопроект подразумевает, что в виде спама распространяется только реклама, то есть "информация … адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке".

Продолжать рассылать спам, не нарушая при этом закон, очень легко, ведь к рекламе не относятся "объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности", "предвыборная агитация и агитация по вопросам референдума", "упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, изготовителе или о продавце, органично интегрированные в произведения науки, литературы или искусства" и "справочно-информационные и аналитические материалы".

О том, что предлагаемая юридическая норма не будет работать и спамеры продолжат безнаказанно гадить в наши почтовые ящики не говорил только ленивый, однако депутаты Волков, Гасанов, Драганов, Кармеев, Комиссаров, Медведев, Мединский и Скоч твердо стоят на своем.

На кого рассчитывают ширнармассы, предвкушая скорую расправу над спамерами, понятно — на чутких и мудрых радетелей о благе народном, заседающих в Госдуме. А на что рассчитывают сами радетели, снова и снова отправляя на согласование чрезвычайно дорогой их сердцу, а потому заведомо не подлежащий изменению текст?

Как говаривал один мудрый француз, никакие рассуждения не в состоянии указать человеку путь, которого он не хочет видеть. Так что народные ликования откладываются, спамеры могут спать спокойно. Спам в России, действительно, непобедим!

Источник: @Astera

http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=13144

Защита прав пользователей программного обеспечения: